Logo Sertox

Portal latinoamericano de toxicología

  • Español

Dos aportes para la discusión de consecuencias medioambientales del fracking, en España y Argentina

9 junio, 2012
"Fracking" para extraer gas natural en España: ¿oportunidad o amenaza?.Por Alex  Fernández Muerza. consumer.es. 28/05/12. El "fracking" podría ayudar en la extracción de gran cantidad de gas natural en España, pero se cuestiona por sus riesgos para el medio ambiente y la salud. España podría lograr gas natural en grandes cantidades de su propio subsuelo gracias a la técnica del "fracking" o fractura hidráulica.
Dos aportes para la discusión de consecuencias medioambientales del fracking, en España y Argentina
Vaca muerta, un nombre sugestivo
(Sertox)
 Solo en Euskadi, que cuenta con el proyecto más avanzado para sondear las posibilidades bajo su superficie, estiman que podrían cubrir el consumo actual de gas de nuestro país durante unos cinco años. Sus detractores destacan los casos de contaminación en el agua y el aire y daños a familias cercanas a las explotaciones en otros países. En este artículo se muestra qué beneficios tendría extraer gas en España con "fracking" y qué impactos tendría para el medio ambiente y la salud.¿Qué beneficios tendría extraer gas en España con "fracking"?
Según las estimaciones del Gobierno Vasco, el gas no convencional del yacimiento alavés Gran Enara generaría 30.000 millones de euros y unas reservas explotables de unos 185.000 millones de metros cúbicos (unos 60 años del actual consumo de gas natural del País Vasco y de unos cinco de España).Xabier Garmendia, viceconsejero de Industria y Energía del Gobierno vasco y uno de los impulsores del proyecto, destaca las ventajas del gas natural: "se postula como la energía más limpia -sus emisiones son considerablemente menores que los demás hidrocarburos- de transición hacia un modelo con mayor protagonismo de las renovables". Garmendia apunta que disminuiría la dependencia de recursos energéticos importados (y los riesgos de desabastecimiento), así como el uso de carbón y petróleo.
Julia Cuevas Urionabarrenechea, catedrática de Geodinámica Interna de la Universidad del País Vasco (UPV-EHU), indica que el potencial de extracción mediante "fracking" es "enorme y aumentará a medida que se conozca mejor con las nuevas exploraciones y mejore la técnica de extracción. Los beneficios económicos y laborales inmediatos son evidentes y, tal y como estamos, no son desdeñables. Otra cosa es estimar los beneficios a un plazo mayor."
María Santórum, portavoz de Kuartango Fracking Ez, una plataforma vecinal de la localidad alavesa de Kuartango contraria al proyecto, considera que "nadie sabe a ciencia cierta qué hay a miles de metros bajo tierra". El propio Garmendia reconoce como "poco realista proponer a estas alturas cifras sobre beneficios económicos y laborales, cuando es necesario realizar las investigaciones oportunas que lo aclaren."
Santórum recuerda la experiencia de países como Estados Unidos, Canadá o Polonia, que utilizan ya el "fracking": "El gas encontrado ha estado muy por debajo de las estimaciones previas, y han tenido que ampliar la cantidad de pozos. En EE.UU. han reventado el año pasado cientos de kilómetros cuadrados con más de 45.000 pozos". En cuanto al aspecto económico, la portavoz de Kuartango Fracking Ez afirma que "el dinero no revierte en los pueblos de la zona y, como cada pozo dura unos cinco años, los posibles trabajos son temporales".¿Qué impactos tendría para el medio ambiente y la salud?
La profesora Cuevas señala que, como el "fracking" es una técnica nueva y de gran interés económico, no hay muchos datos libres disponibles en el mundo científico. "En EE.UU., que tiene explotaciones desde el año 2000, ha habido problemas de contaminación del agua potable por diversos elementos nocivos o por vertidos del líquido residual que se inyecta. En menor medida, parece que se ha podido inducir una sismicidad moderada en algunos lugares", explica.María Santórum afirma que en EE.UU. se han puesto más de 1.500 denuncias contra el Gobierno y las empresas extractoras y hay cientos de testimonios de familias cuya vida "se ha arruinado por estas explotaciones". Los riesgos para el medio ambiente y la salud son "muchos, muy serios y comprobados", según la portavoz de Kuartango Fracking Ez: contaminación de reservas de agua subterránea para siempre (en el caso de Álava afectaría al acuífero de Subijana), muerte de peces en ríos y lagos y ganado en zonas rurales, el aire también recibe partículas tóxicas, hay riesgo de terremoto, contaminación acústica por el intenso tráfico de camiones, etc.
En cuanto a la salud, Santórum acusa al "fracking" de miles de casos de cáncer, malformación en fetos, envenenamientos, afecciones cutáneas serias, etc. "De entre los más de 400 productos químicos utilizados, más de 30 son conocidos cancerígenos, más de 70 son "supuestamente prohibidos" y más de 50 ni siquiera se conocen al estar bajo el "secreto de la industria química".
El viceconsejero del Gobierno vasco destaca que de las decenas de millares de pozos en todo el mundo estimulados mediante fracturación hidráulica, solo se han producido denuncias contadas por afecciones puntuales al medio natural. Estos casos serían "equiparables a las múltiples actividades industriales aceptadas en nuestro país y se han debido a malas prácticas o localización indebida del proyecto", señala.
En cualquier caso, Garmendia matiza que en Gran Enara se quieren realizar sondeos sometidos a un procedimiento de evaluación ambiental reglado y donde los riesgos son "insignificantes por no decir nulos". Esta fase de exploración, según las estimaciones del Ejecutivo vasco, llevaría entre dos y tres años.
En opinión de Cuevas, "el riesgo siempre existe, aunque hoy en día se puede minimizar mucho. Y como han indicado diversos economistas, algunas malas prácticas podrían condenar toda una técnica innovadora como el "fracking"".



Consecuencias medioambientales del fracking. El blog de Coya. rionegro.com.ar. 30/11/11. Las formaciones geológicas Vaca Muerta y Los Molles que abarcan las provincias de Neuquén y parte del NO de Río Negro y el SO de Mendoza, son ricas en lutitas pirobituminosas (oil shales) denominadas industrialmente “esquistos bituminosos”. Las lutitas pirobituminosas pueden aprovecharse de maneras diferentes: como roca combustible puede quemarse directamente en calderas para generar energía termoeléctrica (como en Estonia donde representa el 90 % de la energía eléctrica); puede ser sometida a pirolisis para convertir el querógeno que contienen en un aceite que puede ser utilizado en refinerías como sucedáneo del petróleo; o los yacimientos pueden ser sometidos a nuevas técnicas para extraer el petróleo o el gas no convencional que retienen en su interior. 
En los últimos diez años en Estados Unidos se ha desarrollado la técnica del fracking (fracturación hidráulica) para obtener el shale-gas. Consiste en hacer perforaciones para penetrar en la formación que contiene la roca madre de baja permeabilidad y luego producir múltiples fracturas en su interior mediante la introducción de agua gelificada a alta presión junto con arenas diseñadas especialmente para mantener las fracturas abiertas y así facilitar el paso del gas para que fluya a la superficie. 
Este procedimiento del fracking, que se venía utilizando para la extracción de gas, se ha comenzado a utilizar recientemente para extraer el llamado shale oil o petróleo no convencional. Cuando el tipo de roca del que proviene son arenas de mayor permeabilidad, el producto se denomina tight oil. Para alcanzar estos resultados se requieren grandes equipos de bombeo y enormes volúmenes de agua, del orden de millones de litros por pozo. Mediante múltiples perforaciones de pozos verticales u horizontales –que “navegan” dentro de la formación- se consigue transformar una capa del subsuelo de hasta 100 metros de espesor que dota de conductividad al gas y al petróleo.
Las consecuencias medioambientales que se han detectado están vinculadas con principalmente con el riesgo de contaminación de los recursos acuíferos situados en las napas subterráneas. Por otra parte, para fracturar cada pozo hace falta introducir abundante agua y el fluido de retorno de la fractura hidráulica contiene las sustancias químicas utilizadas al introducirla – incluyendo algunas radioactivas que se usan para verificar la trazabilidad- más los metales pesados y otras sustancias que se desprenden de la roca madre. Como es obvio, esto obliga a realizar un tratamiento especial de esas aguas que retornan contaminadas, lo que incide también en los costos de extracción.
Las compañías que están ensayando estas técnicas argumentan que con la experiencia obtenida a partir de los ensayos en Estados Unidos y por el tipo de productos usados hoy, especialmente en las cantidades que se necesitan para estos procedimientos, no existiría mayor riesgo. Añaden que las perforaciones son cementadas, encamisadas y la fractura se hace a miles de metros (entre 2.000 y 5.000 mts.), es decir por debajo de los acuíferos que estarían a una profundidad máxima de 400 mts. No obstante, como las formaciones bituminosas se encuentran en distintas profundidades, es importante realizar estudios y definir aquellas que no entrañan riesgos.
En Estados Unidos la polémica por el uso del fracking ha alcanzado tan magnitud que el Estado de Nueva York dispuso una moratoria sobre su uso. Una película –Gasland (2010)- del director Josh Fox, que muestra ejemplos de contaminación en el suministro de agua y el suelo- ha ganado un premio al mejor largometraje documental del año. Por su parte, el Senado francés aprobó recientemente una medida contra el fracking, convirtiéndose el primer país que ha prohibido esta técnica de extracción de gas y petróleo. Los ingenieros Mariana Matranga y Martín Gutman del Plan Fénix, han preparado un informe sobre esta técnica que se puede consultar en Internet (Gas y petróleo no convencional: perspectivas y desafíos para su desarrollo en la Argentina , ver en http://www.vocesenelfenix.com/content/gas-y-petr%C3%B3leo-no-convencional-perspectivas-y-desaf%C3%ADos-para-su-desarrollo-en-la-argentina). Terminan su informe señalando que en este tema “es necesario el diálogo de las partes y la divulgación de estudios de validez científica; el silencio sólo alimenta sospechas, sean estas fundadas o no. Después de todo, el dueño del recurso es el pueblo de la cuenca, al menos para la ley argentina, y para tomar una decisión responsable hay que saber”.En la actualidad existe una fundada preocupación por la suerte ambiental de nuestro planeta. Es necesario incorporar una ética medio ambiental a nuestro modelo productivo a efectos de evaluar las consecuencias que a largo plazo tienen ciertas decisiones económicas. Como señala The Economist, “cuando se inyecta líquidos en pozos profundos, habrá riesgo. Esto justifica una reglamentación estricta y también más estudios. No obstante, no es una razón para cerrar una industria prometedora”.
La existencia de riesgos medioambientales hace que muchas personas, bajo una atmósfera de incertidumbre y temor, le asignen una categoría sagrada a la naturaleza y cuestionen toda forma de alterarla. Conocidos desastres ambientales producidos en los últimos tiempos, alientan esa intransigencia. La única manera de atender a esa sensibilidad es que el Gobierno y las empresas implicadas ofrezcan información y transparencia para no eludir un debate ciudadano inevitable sobre estas cuestiones.